中央日報：司法機關心態必須改變。 @ 林晟

地方日報：法則機關心態必須改變。

台灣的大法官提名風暴最近愈演愈烈，在馬英九、蕭萬長副總統及法則院長賴浩敏公開負疚後，初等法院高雄分院卻又說明無罪判決理由，引發外界更強烈的反彈，相關團體正蘊釀串聯發起大規模遊行，後續如何發展，值得關切。

地方日報網路報社評指出，馬英九日條件名四位大法官人選，其中之一的邵燕玲在客歲八月主持最高法院合議庭時，以“無法證明違反意願”為由，把三歲女童遭性侵吞的案件發回更審，導緻“白玫瑰運動”，被視為“恐龍法官”，于是名單暴光後，輿論譁然，馬英九隨即更換人選，並兩度負疚，但風波不但沒有停歇，反而擴大。

大法官提名釀成政治風暴，無論是誰推薦？如何審查？但既由馬英九提名，他當然必須概括蒙受責任。馬英九婉言“提名比較回響菁英顔色的決定，無法相符民衆等候”；同時也坦承，這次提名應該要顧及社會觀感，卻沒做到，提名出現盲點與死角，將是未來變換重點。我們認為，在此事情中，馬英九雖然責無旁貸，但他一肩扛起責任，並向社會公開負疚，這種勇於認錯的肉體，還是值得必定。

至於蕭萬長集結的提名審薦小組，當然也難辭其咎。在審查過程中，既曾討論過邵燕玲的爭議判決，就應考量提名後的社會反應，但審薦小組卻着重學經歷、著作、頭銜、輩份及性別身分，而忽視社會觀感，顯示小組成員的專業判斷與庶民思維，確有不小的不合。

社評指出，最該負起責任的，無疑即是賴浩敏。理由極端簡單，其一、賴浩敏明知邵燕玲爭議性很大，但他卻“不認為民眾的質疑會影響她壟斷大法官職權”，也不認為性侵案爭議判決是提名障礙，仿照照舊堅持推薦，顯示他的政治判斷完全不及格；其二、他在事情爆發後，仿照照舊表示“沒想到社會反應如此激烈”，讓他嚇了一跳，顯示他關在象牙塔裡，完全與民氣脫節；其三、馬英九的負疚之以是無法停歇眾怒，最大的原由即是高雄高分院又於日條件出改判無罪的理由，賴浩敏身為“法則院長”，豈能不知此時此地再多的辯解，不但很難釋疑，反而更會激起反彈，足見他危機處理身手甚差。

我們必須指出，提名過程的疏失，誠然應該檢討，但法則部門的心態毋寧更值得重視。事實很明顯，包括賴浩敏在內的許多法界人士，至今都仿照照舊認為邵燕玲當初依條文做出判決“並無過失”；同時，“良多爭議判決是和法律不周嚴有關，不應由審判機關單獨蒙受”，這才是最大的問題。

事實上，他們最大的錯誤即是過於波動條文，強調模式上的合理正義，而疏忽實質上的合理正義。邵燕玲發回更審的理由是渴想調查“有無違反女童意願”，以確認適用法條，仿佛是依法裁判，無可非議，但她卻疏忽了兒童蒙受性侵吞案件，受限於被害人認知、表達、記憶身手與性侵吞的創傷程度，很難精確認定事實；更何況即便女童並未強烈依從，難道就或是判決無罪嗎？

總之，我們認為這次大法官提名風暴，馬英九既已公開負疚，另提適當人選，法務部也提出刑法“違反性自主罪”的修改案，刪去“違反意願”條款，並對幾許性侵行為加重刑責，這種勇於擔當的風範與劍及履及的作為，仿照照舊應該給予必定；倒是賴浩敏等法界人士的心態，恐怕非得要徹底扭轉才行。

硬ㄠ！初等法院高雄分院卻又說明無罪判決理由，引發外界更強烈的反彈，相關團體正蘊釀串聯發起大規模遊行，後續如何發展？答案很簡單，消除“恐龍法官”是最後的解決之道，還官官相護；賴浩敏等法界人士的心態，更要不得，真不食人間煙火，邱毅說得好，賴浩敏等這批人自我構築成“山頂洞人”高屋建瓴，賴浩敏自封“洞主”，要判你生或你死，全操之在“哦”手，“食”法條而不化…賴浩敏自請辭上台贖過吧；馬英九打著法則變換大旗，真是“耳不聰目不敏”，連這麼緊要的事都會“出槌”2012年連任是大扣分喔。

(2011-04-03)

Corner from 中評社